О некоторых вопросах урегулирования споров
На очередном заседании Пленума Верховного Суда Российской Федерации, состоявшемся 22 июня 2021 года, было принято постановление № 18 «О некоторых вопросах урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».
В обсуждении данного вопроса на заседании Пленума приняла участие Светлана Константиновна Загайнова- судья Арбитражного суда Свердловской области, доктор юридических наук, основатель Центра медиации при Уральском Государственном Юридическом Университете.
Верховный суд данным постановлением поставил задачу единообразного применения судами положений о досудебном порядке урегулирования споров.
В новом постановлении Пленума указываются случаи, когда претензия необходима, а когда можно сразу обратиться в суд.
Пленум в своем постановлении предусмотрел, что досудебное урегулирование – это не только направление ответчику претензии, это и переговоры, медиация, обращение к финомбудсмену, а так же – в государственные органы.
Медиация становится обязательной процедурой при заключении сторонами соглашения о медиации с оговоркой срока для ее проведения, с обязательством не обращаться в суд ранее этого срока.
Пленум ВС РФ акцентировал внимание на перечень споров, по которым соблюдение досудебного порядка обязательно, а по которым – нет.
Пленум указал, что прокурор не обязан соблюдать обязательный претензионный порядок, это же положение относится к органам государственной власти и муниципалитетам, если они обращаются за защитой публичных интересов, организаций и граждан.
Если в иске планируется несколько истцов, то каждый должен соблюсти досудебный порядок. При этом, если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то досудебный порядок должен быть соблюден в отношении каждого из них Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, так же освобождены от обязанности соблюдения установленного законом досудебного порядка.
При подаче встречного иска, досудебный порядок не является обязательным.
Если исковые требования были заявлены правопредшественником, то новый обладатель права может не соблюдать досудебный порядок.
Пленум указал, что претензию можно направить посредством e-mail, соцсетей, мессенджеров, если стороны договорились об этом, либо если такой способ общения был ими использован ранее.
Верховный Суд РФ указал, что в случае несовпадения суммы требований, указанной в претензии с суммой иска «само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка». Пленум призвал стороны не наказывать друг друга за технические ошибки.
Верховный суд указал, что в претензии истец может указать только сумму основного долга, но это не помешает ему в последующем взыскать неустойку в ходе судебного разбирательства.
При взыскании неустойки в отдельном процессе, повторная претензия (в части неустойки) является обязательной.
Стороны могут заменить обязательный досудебный порядок на любую иную примирительную процедуру, даже если она ранее не согласовывалась.
Примирительные процедуры, в качестве досудебного урегулирования считаются соблюденными при представлении суду протокола разногласий, соглашения о прекращении процедуры медиации без достижения согласия и заявление об отказе от продолжения медиации.
Если предполагаемый истец направил другой стороне предложение о переговорах или процедуре медиации, и в течение 30 дней не получил ответа, досудебный порядок считается соблюденным.
