«Бумажный адвокат» - о проблемах адвокатуры и путях их решения (гонорар успеха, ставки оплаты, уголо
Права адвоката и гарантии его независимости детально прописаны в российском законодательстве. Однако, приходится констатировать, что статус адвоката как независимого участника судебной системы закреплён на бумаге, но в жизни таковым не является. Повсеместно права адвоката ограничиваются и даже грубо нарушаются. Считаю, данную ситуацию системным подходом государства, воспринимающего адвоката как препятствие в осуществлении правосудия. Такое отношение к адвокату сложилось исторически и проявляется на уровне законодательного регулирования, правоприменения и на уровне человеческого отношения.
Во-первых, гарантии прав адвокатов в законодательстве прописаны хуже, чем других участников отправления правосудия. Во-вторых, существующие гарантии прав адвоката недостаточно подкреплены экономически. В-третьих, власть не проявляет заинтересованность в сильной адвокатуре.
А нужно ли усиливать статус адвоката? Конечно, да! Власти и обществу необходимо осознать необходимость сильного и независимого адвоката который обеспечивает соблюдение прав человека. Адвокат – это узаконенный оппозиционер. Человек, который в рамках закона критикует власть, её решения и действия, обеспечивая, в конечном итоге, законность принимаемых властью решений. Сильный адвокат - это гарант демократических ценностей. В настоящее время сильный адвокат не нужен власти. И это главная проблема, все остальное носит второстепенный характер. Власти удобен «бумажный адвокат», статус которого прописан на бумаге, но реального влияния не имеет. Это обстоятельство позволяет власть имущим удерживать власть. Обществу сильный адвокат не нужен, потому что в нашей стране есть сакральное отношение к власти. Интуитивно общество уважает власть именно за силу и благоволит ей. Это особенность нашего менталитета. Незначительная часть приверженцев демократических ценностей не меняют ситуацию.
Один их великих сказал - «Демократия — плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало». С этим сложно не согласиться. Развитие человечества показало, что рабовладельческий строй, монархия, коммунистические режимы и любые другие авторитарные формы правления исчезли и на смену им пришла демократия в различных формах. Человечество осознало, что демократия - это наиболее эффективная форма правления, потому что стремится к балансу интересов общества и власти. Адвокатура - это институт демократии. Рассуждения на тему усиления влияния адвокатуры по сути сводятся к вопросу о том какую форму правления предпочитает власть и общество. В конечном итоге именно власть и общество определяют какие ценности им важны и действуют согласно своим ценностям.
На сегодняшний день наблюдается ситуация сдержанного развития адвокатуры. Власть и общество осознает необходимость усиления влияния адвокатуры, но усиление происходит медленно и осторожно. Среди заметных шагов к усилению статуса адвоката стали законодательные изменения последних лет.
В ч.1, ч.2.1 ст.58 Уголовно-процессуальном кодексе РФ и п.п.16,18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2017 года №51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», закреплены положения по которым суд не может отказать адвокату в приобщении к делу заключения специалиста и его допросе. Это важно! Заключение специалиста сильное доказательство!
Статьей 5.39 Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении информации по адвокатскому запросу. Это изменение делает работу адвоката эффективнее.
Статьей 450.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ усилены гарантии независимости адвоката во время обыска в отношении адвоката. Теперь обыск у адвоката проводится по возбужденному уголовному делу, на основании судебного акта, в котором указываются конкретные отыскиваемые предметы. Запрещается изъятие всего производства адвоката по делам его доверителей, а также фотографирование, киносъемка, видеозапись и иная фиксация материалов указанного производства. В обыске в отношении адвоката участвует представитель Адвокатской палаты региона. Эти изменения защищают адвоката и способствуют сохранению адвокатской тайны. Хорошие изменения. Но, к сожалению, остается многое что нужно сделать.
Прежде всего необходимо своевременно оплачивать труд адвокатов по назначению и поднять оплату их труда. Адвокат по назначению предоставляется государством человеку, который не имеет возможности сам оплатить его услуги. Адвокаты по назначению способствует реализации ст.48 Конституации РФ, о возможности каждому человеку получить квалифицированную юридическую помощь. В настоящее время оплата юридической помощи адвокатов по назначению в Свердловской области унизительно низкая и варьируется от – 1 000 руб. до 3 000 руб. за судодень, в зависимости от сложности дела. Эта оплата включает в себя уральский коэффициент за тяжелые климатические условия в размере 15%. В других регионах уровень оплаты еще ниже! Квалифицированный труд не может стоить дешево. Адвокат должен получать весомое вознаграждение. Не вдаваясь в сложное экономическое обоснование расчета ставки оплаты, полагаю, что её необходимо установить от 3 000 до 8 000 руб. за судодень, в зависимости от сложности дела, и выплачивать своевременно.
Повышение оплаты труда адвоката, необходимо вводить одновременно с ведением автоматизированной системы распределения заявок по уголовным делам. Такая система будет реально бороться с «карманными адвокатами», которые в виду хороших отношений с правоохранительными органами осуществляют защиту по уголовным делам по назначению, подписывая все что им дадут, чем дискредитируют профессию адвоката. Таким образом, повышение оплаты труда адвоката должно быть сопряжено с повышением качества юридической помощи.
Привлечение адвокатов к ответственности за получение гонорара успеха – недопустимо! «Гонорар успеха» - эта форма оплаты юридической помощи за эффективно оказанные юридические услуги. Размер такого гонорара не может быть ограничен, потому что он является сферой гражданско-правовых отношений и стороны вольны устанавливать любой размер вознаграждения.
Грубое отношение к адвокатам, выволакивание их из зала суда, демонстративное заковывание в наручники, заведение в зал судебных заседаний, лицом вниз, наклонив и заведя руки за спину, все это очевидные перегибы, в которых проявляется истинное отношение к адвокатам. Даже если адвокат привлекается к ответственности это должно делаться корректно, на основании закона и без перегибов. В таком случае, если адвокат будет привлечен к ответственности, доверие к судебного акту будет заметно выше.
Введение уголовной ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности – важнейшая гарантия независимости адвоката. Почему есть уголовная ответственность за воспрепятствование журналисткой деятельности (ст.144 УК РФ), деятельности по осуществлению правосудия и предварительного следствия (ст.294 УК РФ), а за воспрепятствование адвокатской деятельности нет? Адвокат также как журналист информирует общество о нарушении законов и прав человека и одновременно является участником правосудия. Чем быстрее будет введена ответственность за воспрепятствование адвокатской деятельности, тем лучше. Уголовная ответственность создаст условия для прекращения перегибов в отношении адвокатов.
Перечисленные шаги к усилению статуса адвоката будут недостаточно эффективными если не будет реальной независимости судей. По моему мнению, на сегодняшний день большинство судей воспринимают себе государственными служащими со всеми вытекающими последствиями. Особенно ярко это ощущается по уголовным делам. Полагаю, что при принятии решений они оглядываются на мнение власти и своего руководства. Судья воспринимает себя как часть государственного аппарата. Такое положение дел сложилось исторически и его необходимо менять. Уверен, что самих судей тяготит отсутствие реальной независимости, но им приходится действовать в заданных рамках. Если суд будет реально независимым, то теряется смысл в коррупции и злоупотреблениях в период до судебного разбирательства. Зачем? Если в суде любой человек может найти справедливость. Нет смысла независимому суду мешать адвокату представлять доказательства и отстаивать свою позицию, ведь адвокат доносит до суда альтернативную точку зрению, испытывая на прочность позицию обвинения. Если главная цель суда справедливость, то незачем мешать сторонам процесса спорить. Остается за этим наблюдать. В конечном счете суд получит две точки зрения - обвинения и защиты, и примет свое решение. С решением всегда можно не согласится, но упрекнуть суд в ангажированности будет очень сложно. Достигнуть совершенной судебной системы невозможно, но сделать её максимально справедливой возможно. На пути совершенствования судебной системы статус адвоката из «бумажного» должен стать реальным, а адвокат и суд должны стать партнерами в поиске справедливости, где каждому отведена своя роль.
Председатель Совета молодых адвокатов Адвокатской палаты Свердловской области,
член Президиума Свердловской областной гильдии адвокатов
Источник - журнал «Адвокатские вести России» 01-02 (229-230) 2020
